Living

這次選制改變，一票選人，一票選黨，像綠黨這樣小到不行的黨有機會可以藉由第二票獲得不分區的席次，這是比之前一票制要好的地方。但是，新選制糟糕的地方很多，一選區一席次（單一選區），讓小黨很難在區域選舉中出頭；政黨票只用來分配定額的不分區席次，而不是去分配總額，同時加上不分區與區域的候選人不可重複，非常不利政黨政治的發展，只會助長選舉明星以及立委里長化的趨勢。另外，讓政黨票得以列入計算的種種高門檻規定，擺明了都是兩黨想要獨大的企圖。

美國的兩黨政治，外界看起來是政治穩定的樣子，但是就社會後果來說，許多地方說是災難並不為過。除了白人菁英以及大企業的利益之外，美國政治並不常照顧到各種少數或者弱勢族群。誤以為實踐兩黨制，就會像美國一樣強一樣好的人，不是有錯誤認識，就是社會上的有力者，因為在那樣的政治制度下只有他們有能力去影響政治，至於社會上的多數人是經常被排除在外的。

所以，台灣不要兩黨制，台灣要一種可以讓不同力量可以發聲競逐的政治制度。我不是說小黨進去國會一定是好事（看到農民黨的樣貌，實在無法不想像這又是另一個無黨籍聯盟），但是，一旦藍綠（彼「綠」非此「綠」啊，真煩）兩黨固著化，可以想見台灣在社會經濟以及環境上即將面臨的災難。

所以，希望關心環境正義以及社會公平的朋友，可以集中第二票讓綠黨進國會。去揭露，去攪局，去把台灣政治的黑暗面掀開來。這樣，我們或許有更大的空間來進一步改造台灣的政治體制。

有沒有希望？不容易，但是有可能。綠黨歷來在一票制選舉中大約可以獲得1%的支持，我相信綠黨的價值可以吸引到的不只如此，但是票都被候選人綁住了（更何況綠黨幾乎都沒有推出候選人呀）。現在這種兩票制的設計，讓過去這個「綁」的機制釋放開來，理論上這次可以突破1%。但是，是1.001%，還是破5%，這沒有人可以保證。綠黨的挑戰在於，如何把這些潛在的支持力量開發出來。

媒體曝光當然是一招，但是我估計效果會有限，因為需要一定的資源作為曝光基礎，不管是錢或者人脈，綠黨都沒有。綠黨倒是有一個其他小黨都沒有的基礎，就是跟全國各地的環保/生態社團（乃至到更廣泛的社運團體）的網絡關係。這些網絡關係能不能成功動員起來，牽涉到各地（特別是都會區）選民在這次選戰中對於綠黨的認知。簡單說，我不認為一個有環境意識的選民會自動把第二票投給綠黨，而是他要能夠在這次選戰中「感受」到綠黨的競選活動，才會把政黨票投給綠黨——在他的選區沒有綠黨候選人的情況下。

這種「感受」從何而來？就是倚賴這些社運網絡的動員。不過呢，綠黨的朋友一定要把「人家為什麼要支持你綠黨呀？」的感受存乎在心，而不是認為這些團體的支持都是天經地義的。簡單打個比方，選舉要跑「菜市場」，這誰都知道，那麼綠黨的「菜市場」在哪裡？就傳統選戰來說，有沒有鄰里長/樁仔腳帶候選人進去菜市場，更是拜票的成敗關鍵。那麼，綠黨的「鄰里長/樁仔腳」在哪裡？這些，沒有經過動員與拜訪，統統是緣木求魚。單靠台北城內的媒體動員的話，這就委實令人悲觀了。

剩下一個月，還來不來得及？當然來得及。跟幾位秘書處的朋友聊過，他們大致都同意上面的作法，但是顯然目前有一個問題：經費不足。南來北往，衝這搞那，都需要錢，更不要提那總共240萬的保證金。這都需要各位朋友的大力幫忙啊：

戶名：綠黨政治獻金專戶
行別：永豐銀行景美分行
帳號：122-001-002- 6737-7

http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4585517.html